79078_1489602

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9104 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий  банк «Международный Финансовый Клуб» (далее – заявитель, кредитор)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020  по делу  № А40-135633/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «КОСТА» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой  на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 19.04.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.05.2020, в удовлетворении жалобы и заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,  20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в  оспариваемых действиях конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых  ему нарушений законодательства о несостоятельности, соответствия последних  принципам разумности и добросовестности, принятия решения в пределах  компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, отсутствии  доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований  для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк  «Международный Финансовый Клуб» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк