ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-18491

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края                                 от 23.04.2015 по делу № А33-1440/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу

по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – агентство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2014 № 1286,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл»,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комитетом по госзаказу на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение  о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку горюче-смазочных материалов наливом в первом полугодии 2015 года для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (заказчик).

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон                                   № 44-ФЗ) ввиду непредставления  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона и пунктом 1.7 Информационной карты о проведении электронного аукциона, общество «ЕвроОйл» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении аукционной комиссией положений Федерального закона № 44-ФЗ. 

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 23.12.2014 № 1286, согласно которому жалоба данного участника признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона                               № 44-ФЗ.

Также антимонопольный орган выдал предписание от 23.12.2014, обязывающее аукционную комиссию агентства устранить  допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок                       от 12.12.2014 в части рассмотрения заявки участника закупки под номером 3 (общество «ЕвроОйл»).

Несогласие с указанные ненормативными правовыми актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суд, оценив положения аукционной документации,  согласился с выводами антимонопольного органа о том, что отказ обществу «ЕвроОйл» в допуске к участию в электронном аукционе носит формальный характер и не соответствует целям осуществления закупки.

При этом суд установил, что общество «ЕвроОйл» представило сведения о качестве поставляемого товара, представив в первой части заявки на участие в вышеназванном аукционе паспорт № 4801 на топливо дизельное ЕВРО класс 2, выданный открытым акционерным обществом «Транссибирские магистральные нефтепроводы», где указано, что качество дизельного топлива, предлагаемого к поставке, имеет значение показателя цетанового числа – 50.6.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов  не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Агентству государственного заказа Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова