ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22597 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта- Строй» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24.08.2022 по делу № А40-204702/2021 Арбитражного суда города  Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дельта-Строй» (далее – истец, общество) к государственной компании  «Российские автомобильные дороги» (Москва, далее – ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (Москва),  

о взыскании 44 787 833 рублей 56 копеек задолженности и 3 768 341 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от  17.09.2018 № ЦУП-2018-1046,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2022, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на  его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых  актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о наличии  оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ, доводов  компании о недоказанности объема и качества выполненных работ.  

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно  разрешен, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему до окончания кассационного  производства по жалобе.  

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом города Москвы.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова