ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 31.05.2017 общества с ограниченной  ответственностью «Вагор-Н» (далее – ООО «Вагор-Н», общество) на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу   № А03-20084/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.04.2017 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) к ООО «Вагор-Н» о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда от 28.10.2016 по делу № Т/НСБ/16/7041,  

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Миком» (далее – ООО «Миком»),  

установила: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017,  оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены, ПАО «Сбербанк  России» выдан исполнительный лист.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Вагор-Н» ставит вопрос об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, третейским судом при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено  дело № Т/НСБ/16/7041 по иску ПАО «Сбербанк России» об обращении  взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Вагор-Н», в соответствии с  договором ипотеки от 08.10.2015 № 02.01-15/0115-1и, заложенное в  обеспечение исполнения обязательств ООО «Миком» по договору об открытии  возобновляемой кредитной линии от 08.10.2015 № 02.01-15/0115.  

Решением третейского суда от 28.10.2016 иск банка удовлетворен. В  погашение задолженности ООО «Миком» перед банком обращено взыскание  на принадлежащее обществу имущество: административное здание и право  аренды земельного участка по адресу: Россия, 

<

...>, общей залоговой стоимостью 9 036 000 руб.;  установлена начальная продажная стоимость имущества в размере залоговой  стоимости; определен способ реализации заложенного имущества в виде  продажи с публичных торгов. В пользу банка с залогодателя - ООО «Вагор-Н»  взысканы расходы по уплате третейского сбора.  

Удовлетворяя заявление банка о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда, Арбитражный суд  Алтайского края руководствовался статьями 237 – 239 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 31  Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в  Российской Федерации», положения которого подлежали применению на  

момент третейского разбирательства по делу № Т/НСБ/16/7041, статьями 41, 42  Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском  разбирательстве) в Российской Федерации».  

Судом исследованы материалы третейского дела, регламент Третейского  суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная  Палата», объяснения представителей сторон. Эти и иные доказательства  оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных статьей 239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся  основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив обоснованность  определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 в соответствии  со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм  процессуального права не выявил.  

В кассационной жалобе ООО «Вагор-Н» выражает несогласие с  выводами судов, указывая на наличие в деле оснований для отказа в выдаче  исполнительного листа, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество заявляет, что взыскание на принадлежащее ему имущество  обращено в связи с неисполнением ООО «Миком» обязательств по иному  кредитному договору, на который не распространяется предоставленное ООО  «Вагор-Н» обеспечение по договору ипотеки от 08.10.2015   № 02.01-15/0115-1и. Решение третейского суда противоречит публичному  порядку Российской Федерации, поскольку нарушает правила части 3  статьи 308, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку  направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств  дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.  

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана  правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации