79016_1482515

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана»  (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.05.2020 по делу  № А12-26685/2019 Арбитражного суда  Волгоградской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дана»  (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1  (Волгоградская область, далее – ответчик, ФИО1) 

о взыскании 8 424 050 рублей убытков с бывшего руководителя общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом  не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения  бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. Заключение спорных договоров поставки не выходило за  рамки полномочий директора; истцом не доказано, что ответчик причинил убытки  обществу, учитывая, что на момент прекращения полномочий ФИО1  инвентаризация в обществе не была проведена, недостача топлива на момент  прекращения полномочий ответчика документально не подтверждена.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по  спору, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств  дела при правильном применении судами норм материального и процессуального  права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса,  по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дана» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова