ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-13277

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томскгазпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-171350/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения от 08.04.2014 № 18-13/14 в части доначисления 1 886 250 рублей налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 08.04.2014 № 18-13/14 в части доначисления 1 886 250 рублей налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и судебных актов, спор касается включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу прибыль за 2010 год, затрат на освоение природных ресурсов, осуществленных обществом по договорам с подрядными организациями (далее – подрядчики) на выполнение геофизических и сопутствующих работ на лицензионных участках недр, находящихся в пользовании общества.

Руководствуясь положениями статей 261, 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу, что осуществленные обществом затраты на освоение природных ресурсов при выполнении работ по договорам с подрядчиками подлежали включению в состав прочих расходов по налогу на прибыль с 1-го числа месяца, в котором подписан соответствующий акт выполненных работ (этапов работ) по договору, равными долями в сроки, предусмотренные статьей 261 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что акты выполненных работ по договорам с подрядчиками были подписаны обществом в течение 2009 года, суды признали неправомерным включение обществом части указанных расходов в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 год, поскольку эти спорные расходы подлежали учету в составе прочих расходов по налогу на прибыль за 2009 год.

При этом установив, что при проведении выборочным методом предыдущей выездной налоговой проверки, охватывающей налоговый период 2009 года, инспекцией не проверялась и не оценивалась правомерность расходов общества на освоение природных ресурсов, суды отклонили доводы общества о том, что невключение спорных расходов в налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год повлекло возникновение у общества переплаты по налогу на прибыль за 2009 год.

Ссылки общества на положения пункта 1 статьи 54 Кодекса, предусматривающие право налогоплательщика провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судами, в данном конкретном случае, включая спорные расходы в налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, общество не исправляло выявленные в 2010 году ошибки (искажения), относящиеся к периоду 2009 года, а учитывало эти расходы как расходы, относящиеся к 2010 году. Наличие переплаты, на которую ссылается общество, не подтверждено и не признается инспекцией. Уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год обществом в порядке статей 54, 81 Кодекса не подавалась.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием у инспекции возможности определения действительных налоговых обязательств общества за период 2009 года, находящийся за пределами периода проведения настоящей выездной налоговой проверки, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции по указанному эпизоду и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Томскгазпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов