ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-9838(2,3)

г. Москва

27.04.2024 Дело  № А28-14752/2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024 по  делу  № А28-14752/2017 о банкротстве муниципального унитарного  предприятия "Энергетик" (далее – должник, предприятие), 

установил:

в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда  первой инстанции от 30.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной  инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником о привлечении администрации Белохолуницкого  городского поселения к субсидиарной ответственности (далееадминистрация). Производство по требованию о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3 прекращено. 

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в  привлечении администрации к ответственности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

При разрешении спора в обжалуемой части суды по результатам  исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК  РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве  (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из  неподтвержденности совокупности оснований для привлечения администрации  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов