570_681264 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-4939 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Новое качество» Бадамханова Шухрата Ахмедовича (город  Томск) на определение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 по  делу № А67-938/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» (далее –  должник);  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Вольного Сергея  Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 17 383 651 рубля 75 копеек.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.02.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Предъявленное требование является мерой гражданско-правовой  ответственности.  

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и  наступившими последствиями (статья 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и исходя из  конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к единому выводу о недоказанности всей совокупность условий,  необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к  субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», с чем согласился арбитражный  суд округа.  

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению  которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Новое качество» Бадамханову Шухрату Ахмедовичу в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов