79004_958430  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7104 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.02.2017 по делу № А56-12179/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холод  Экспресс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «НОРД-ЛК2» обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника  119 820 649,87 руб. задолженности.  

Определением суда первой инстанции от 04.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 07.11.2016 и округа от 20.02.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 307, 309, 702, 704, 715 и 740  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности кредитором наличия  задолженности перед ним, возникшей из неотработанного аванса по  договору подряда, в заявленном размере.  

При таких условиях суды включили требования ООО «НОРД- ЛК2» в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что аванс в  действительности был отработан, полностью направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств, что не отнесено к  полномочиям суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации