79016_1460555

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург  Стройресурс» (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 13.09.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу  № А47-7781/2018 Арбитражного  суда Оренбургской области  

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации  жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (Оренбургская  область, далее – истец, фонд) к обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбург Стройресурс» (далее – ответчик, общество),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Тепловин» (Оренбургская область),  

о взыскании 579 803 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.03.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  

нарушения норм материального права и норм процессуального права, принять  новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая обоснованными требования фонда (заказчик) о взыскании с  общества (подрядчик) неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что работы,  выполненные в отношении системы электроснабжения, оформленные актами от  21.12.2017  № 1, от 21.12.2017  № 5, оплачены заказчиком, однако фактически  выполненный объем работ не соответствует объему, за который локально сметным  расчетом предусмотрена оплата в соответствующем размере; имеет место  завышение объема спорных работ; сумма переплаты неосновательно удерживается  подрядчиком и подлежит возврату.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург  Стройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова