ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-21420 (12) 

г. Москва 4 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВВ»  (далее - общество «ОВВ») на определение Арбитражного суда Московской  области от 11.05.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 30.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по  делу № А41-33596/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок и  действий и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ОВВ» просит принятые по обособленному спору  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил, в частности, из их  недоказанности.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1