79007_944175 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-4272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  передовых автотехнологий» (г. Екатеринбург; далее – корпорация) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу   № А07-5870/2016 по иску акционерного общества «Транснефть-Урал» (г. Уфа;  далее – общество) к корпорации о взыскании неустойки,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к корпорации о взыскании 81 178 630 руб. 75 коп.  неустойки.  

Решением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 13.01.2017, с корпорации в пользу общества взыскано 7 041 915 руб. 57 коп.  неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель, ссылаясь на  нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 431, 432, 702, 708, 716, 719, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия  заключенного сторонами договора от 24.06.2013 № 121240545-13 (с учетом  дополнительных соглашений) и, установив факт нарушения ответчиком  согласованного сторонами срока исполнения обязательств, пришли к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

В снижении размера неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) судами отказано.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация  передовых автотехнологий» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова