79005_1968581 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-7600 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Волгоградский судостроительный завод» на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 по делу   № А12-8817/2012 Арбитражного суда Волгоградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник)  определениями от 20.12.2012 признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования  открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц»  (далее – банк) и Мастеркинг Трейдинг Лимитед (далее – Мастеркинг) по  кредитным договорам. Требования банка признаны обеспеченными залогом  имущества должника.  

Определениями от 01.04.2014 проведена последовательная  процессуальная замена банка и Мастеркинга на правопреемника – Компанию  Тимкор Консалтинг Лимитед (далее – Тимкор).  

ФИО1 обратился с заявлением о процессуальной  замене Тимкора в третьей очереди реестра. Конкурсный управляющий  должником заявил о признании недействительным договора об уступке прав  требования от 11.04.2017, заключенного между Тимкором и ФИО1  

(далее – договор уступки). Заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением от 27.06.2022 договор уступки признан  недействительным, в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022  определение от 27.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления о признании  договора уступки недействительным отказано, произведено процессуальное  правопреемство на ФИО1  

Суд округа постановлением от 11.11.2022 оставил постановление  от 11.08.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из состоявшегося перехода прав от  Тимкора к ФИО1, а также отсутствия совокупности условий для  признания договора уступки недействительной сделкой.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм  права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев