79005_826040 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-7020 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.04.2016 по делу № А03-7791/2014 Арбитражного суда Алтайского  края,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Алтайского  края от 11.11.2014, кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Любава» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего имуществом должника ФИО1 (далее – заявитель).  

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 производство по  жалобе прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в  отношении имущества должника и прекращение деятельности физического  лица в качестве индивидуального предпринимателя.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.04.2016,  указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Алтайского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, оставить в силе  судебный акт суда первой инстанции.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда от 16.11.2015, арбитражный суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал  на то, что данный судебный акт вынесен без учета правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае завершение конкурсного производства в  отношении имущества должника, а также внесение в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не является  безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по  существу жалобы на действия конкурсного управляющего должником.  

Иное толкование заявителем действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или  допущенной судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев