ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-3412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»  (ранее – публичное акционерное общество «Кубаньэнерго») на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу   № 32-51477/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 29.12.2020 по указанному делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  об оспаривании постановления,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене  

постановления от 11.10.2019 № 25901/6 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020  совершенное обществом деяние переквалифицировано с части 2 статьи 9.21  КоАП РФ на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, размер назначенного  административного штрафа снижен до 100 000 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.12.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, получив заявку на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, общество не исполнило  обязанности, установленные пунктом 15 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Усмотрев в действиях общества состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  управление составило протокол об административном правонарушении и  вынесло оспоренное постановление.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии  правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правил № 861, суд апелляционной инстанции пришел к  

выводам о наличии состава административного правонарушения,  установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного  совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока  давности привлечения к административной ответственности. Суд округа  поддержал данные выводы.  

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требования  общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного  органа.  

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации