79004_1512743

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-21593 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2020 по делу  № А40-71606/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр следующих  требований ФИО1: основной долг по договору  № БД-К-2016 в  размере 2 299 608 долларов США, проценты по договору в размере  300 473 долларов США; основной долг по договору  № БЕ-К-2016 в  размере 1 187 775 евро, проценты по договору в размере  155 108, 24 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.10.2016, 

установил:

определением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.04.2020 и округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  наличия и размера задолженности перед кредитором по спорным  договорам займа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации