ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-3764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монэкс  Трейдинг» (Москва, далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу   № А41-102169/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Московской области (далее – инспекция, налоговый  орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о  признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе на возврат  излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 426 453 рублей 02 копеек;  обязании осуществить возврат указанной суммы излишне уплаченного налога  на прибыль; о признании недействительным решения   № 07-12/67648@ от 10.11.2015,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2016, производство по делу в части требований о  признании недействительным решения № 07-12/67648@ от 10.11.2015  прекращено, принят отказ заявителя от указанной части требований; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные  акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, признал, что  налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78  Налогового кодекса срок для обращения с заявлением о возврате излишне  уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.  

При этом суды учли, что переплата возникла в связи с уплатой авансовых  платежей по налогу на прибыль за 2005-2010 годы, следовательно, о сумме  налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет, общество должно было  узнать с даты представления налоговых деклараций за соответствующие годы,  но не позднее срока, установленного для представления деклараций в  налоговый орган.  

Довод налогоплательщика о том, что переплата за 2010 год была  фактически зачтена в счет авансовых платежей по налогу на прибыль за 2011- 2012 года, в связи с чем срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового  кодекса, обществом не пропущен, оценен судами и правомерно отклонен,  поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность  налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном  порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у  него переплаты.  

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов трех  инстанций, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  существенном нарушении судами норм материального и процессуального  права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова