79006_1729550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-1261(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу   № А49-15862/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Тепличный комплекс" (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.12.2020 оставлено без  удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении указанных контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. 

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без  изменения судом округа, названное определение отменено в части отказа во  взыскании с ФИО1 убытков. В отмененной части принят новый  судебный акт о взыскании с ФИО1 484 489 600 руб. убытков.  В остальной части судебные акты оставлены в силе. 

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, апелляционный суд исходил из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения Хачатряна А.А. к  ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности  противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также  причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими на  стороне должника убытками. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве". 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов