ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-4301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического  надзора (контроля) (Республика Коми; далее - Служба стройжилтехнадзора,  заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.12.2018 по делу  № А29-12617/2017 Арбитражного суда Республики Коми 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  компания «Лидер М» (после переименования общество с ограниченной  ответственностью «Жилищная компания «Веста», далее – общество)  о признании недействительным предписания Службы стройжилтехнадзора  от 26.07.2017  № 57, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее - ФИО1), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018  решение суда от 04.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции  от 16.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Коми. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов  о законности предписания Службы стройжилтехнадзора и указал  на невыполнение нижестоящими судами требований части 7 статьи 156  и пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты без учета того, что в случае, если в договор управления домом  включено условие о пересмотре размера платы за содержание и ремонт общего  имущества, ежегодного принятия общим собранием собственников решения  об изменении этого размера не требуется. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении  заявитель не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку  дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был  окончательно разрешен. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. ПавловаРоссийской Федерации