ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-11057 

г. Москва  13.07.2023 Дело № А53-10301/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации Шолоховского городского поселения  (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  26.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.05.2023  

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и  индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации об  изъятии имущества, взыскании денежных средств в виде возмещения за  изымаемое имущество, прекращении права собственности на имущество,  взыскании судебных расходов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из обязанности уполномоченного органа принять  решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа как земельного  участка, так и объектов недвижимости в аварийном многоквартирном жилом  доме, находящихся на таком земельном участке.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, признав, что неправомерными действиями  администрации нарушены права истцов как собственников помещения на  равноценное возмещение, обоснованно приняв в качестве основания для  определения размера компенсации за изъятое имущество отчет,  представленный истцами, суды удовлетворили заявленные требования.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Одновременно с кассационной жалобой администрацией заявлено  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 2916 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Шолоховского  городского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов