ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ18-15279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Амурской области от 17.10.2017 по делу № А04-6182/2017, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.03.2017 № 03-13 в части  доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней  и штрафа,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Амурской области,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты  судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов- фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с  ограниченной ответственностью «Технобаза» и «СВ-групп».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались 

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  объективной возможности для осуществления реальной предпринимательской  деятельности, в том числе для оказания спорных хозяйственных операций.  

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорными контрагентами.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых  вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем  требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности  сведений, содержащихся в первичных документах.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова