ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305- ЭС18-7599

22 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» (ответчик, Ногинский район, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-87953/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к обществу о взыскании штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа в принятии апелляционным судом дополнений к жалобе и в частности, единолично председательствующим судьей без выяснения мнений представителя истца и других судей, отсутствия оценки доводам об обременительности и несправедливости условия контракта о неустойке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Непринятие судом апелляционной инстанции письменного дополнения к жалобе не является нарушением и не влечет последствий в силу участия в судебном заседании представителей заявителя, обладающих правами на изложение мотивов несогласия с решением, в данном случае и в присутствии представителя истца, также участвовавшего в заседании суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, требуемая неустойка установлена контрактом в твердой сумме за каждый случай нарушения и рассчитана заказчиком (истцом) исходя из количества зафиксированных случаев нарушения, то есть привязана не к общей цене контракта, а только к не исполненному в его рамках обязательству.

В такой ситуации доводы заявителя о несправедливости и несоразмерности неустойки являются неосновательными и как таковые отклонены судами.

Судебные акты соответствуют условиям государственного контракта от 30.11.2015 № 575/ЭА/2015/ДРЗ/3, установленным обстоятельствам его исполнения ответчиком с нарушением в отношении качества оказанных услуг, статьям 309, 310, 330, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому кассационному пересмотру не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова