ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-7841 

г. Москва  09.06.2023 Дело № А47-5359/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Волга» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 26.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2023 по делу по иску компании к акционерному  обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – общество) о взыскании денежных  средств,  

 установила: 

компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу (гарантирующему поставщику) о взыскании 97 253 руб. 54 коп.  основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Анега» (потребитель), общество с ограниченной ответственностью  «Энергокомплекс».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022,  

оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Рассматриваемый спор возник относительно того, какой прибор учета  применять в качестве расчетного в спорный период для определения объема  электрической энергии, поставленной потребителю.  

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительством  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  акт проверки измерительного комплекса составлен сетевой организацией в  одностороннем порядке в отсутствие согласования с потребителем изменения  места установки прибора учета, в связи с чем его данные не могут приниматься  при расчете, суды отказали в удовлетворении иска.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова