79078_1433251

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-26030 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области  от 09.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.12.2019 по делу  № А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная  служба» городского округа Сызрань (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением об  освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.12.2019, ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей  внешнего управляющего должником. В удовлетворении ходатайства  об утверждении внешним управляющим должника ФИО2 отказано. Внешним управляющим утверждён ФИО3. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении внешним управляющим  должника ФИО2 и утверждении внешним управляющим ФИО3 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 45, 96, 97 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из обоснованных сомнений в должном уровне  компетентности и беспристрастности предложенной собранием кредиторов  кандидатуры внешнего управляющего, являющегося ко всему прочему  супругом ранее исполнявшей эту должность и ныне освобождённой от неё  ФИО1, сочтя необходимым утвердить в данной роли наиболее  приемлемую и соответствующую требованиям законодательства о банкротстве  кандидатуру ФИО3 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк