79003_1291002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-8069 (2)

г. ФИО1 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион  групп» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 22.11.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.04.2019 по делу  № А53-23796/2018 о его несостоятельности  (банкротстве), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.04.2019, заявление общества удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества  и зачете встречных однородных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая заявление общества обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что требование общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазпрогресс-ЛТД» является реестровым и подтверждено вступившим  в законную силу судебным актом.  

Суды сочли, что требование общества к должнику не могло быть погашено  зачетом встречного требования. 

С этими выводами согласился окружной суд. 

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав должника. 

Так из картотеки арбитражных дел видно, что в настоящее время  установлены требования иных кредиторов, достаточные для введения в  отношении должника процедуры наблюдения. Полагая, что общество имеет  неисполненные обязательства перед должником, последний не лишен  возможности предъявить иск о взыскании соответствующего долга. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов