ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-6318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2018 по делу  № А56-12138/2018 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по указанному  делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании  незаконным постановления о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 18.01.2018  № 145/з Управления  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (далее – управление,  административный орган) о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, заявление  общества удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращения гражданина ФИО1 управлением выявлены нарушения  обществом законодательства Российской Федерации о защите прав  потребителей, что выразилось во включении в заявление об участии в  программе коллективного страхования, являющееся неотъемлемой частью  

кредитного договора, условий, ущемляющих установленные законом права  потребителя. 

По данному факту в отношении заявителя вынесено постановление  от 18.01.2018  № 145/з о привлечении к ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в  размере 10 000 рублей. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона  от 21.12.2013  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального  закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в  действиях заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Проанализировав спорные условия кредитного договора, принимая во  внимание обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора и  договора страхования, учитывая правовые позиции, сформулированные в  пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011  № 146 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной  ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей  при заключении кредитных договоров», пункте 4.4 Обзора судебной практики  по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении  кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 22.05.2013, суды установили, что включая заемщика в  

программу коллективного страхования и определяя плату за подключение к  программе, общество действовало по поручению заемщика. 

Приведенные в жалобе доводы о наличии состава административного  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам  заключения кредитного договора и обязанности административного органа,  установленной частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказать обстоятельства, послужившие основанием для  привлечения общества к административной ответственности. 

Несогласие управления с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в материалы дела  доказательств, а также иное толкование административным органом норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли  на исход судебного разбирательства. 

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации