ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3- Г 0 9 - 1 2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 августа 2009 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В .П.Меркулова судей Л.В.Борисовой и О.А.Ксенофонтовой 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Подорова  А.Д. о признании недействующей ч. 2 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми»  от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 23  декабря 2008 года № 155-РЗ в части слов: «установленным законами  Российской Федерации, федеральными законами»  

                                                по кассационной жалобе Подорова А.Д. на решение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2009 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора  Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

 

установила: 

                                                Подоров А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующей ч. 2  ст. 2 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в  Республике Коми» от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ в редакции Закона  Республики Коми от 23 декабря 2008 года № 155-РЗ в части слов:  «установленным законами Российской Федерации, федеральными законами»,  ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и  ст. 11 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в  Республике Коми» он как ветеран труда имеет право на получение  ежемесячной денежной выплаты независимо от получения такой же выплаты  в связи с установлением инвалидности. Однако оспариваемая норма в части  слов «установленным законами Российской Федерации, федеральными  законами» ограничивает вышеуказанное право.  

                                                Органы социальной защиты населения со дня признания заявителя  инвалидом третьей группы прекратил предоставление ему указанной меры  социальной поддержки со ссылкой на оспариваемую норму Закона  Республики Коми, что является нарушением его прав, гарантированных  федеральными законами.  

                                                Решением Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2009 года  постановлено: заявление Подорова А.Д. о признании недействующей ч. 2 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальной поддержке  населения в Республике Коми» от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ в редакции  Закона Республики Коми от 23 декабря 2008 года № 155-РЗ в части слов:  «установленным законами Российской Федерации, федеральными законами»,  оставить без удовлетворения.  

                                                Подоров А.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение  отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон,  допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал  неправильную оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                Согласно статье 13 Федерального закона «О ветеранах» при наличии у  ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки  по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по  одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством.  

                                                В силу ч. 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации», если гражданин одновременно  имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему  Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она  устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной  денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О  социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона  Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1), Федеральным  законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях  гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных  испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна  ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону,  либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому  акту по выбору гражданина.  

                                                Пунктом 2 статьи 2 оспариваемого Закона Республики Коми  установлено, что «при наличии у лиц, перечисленных в настоящем Законе,  права на получение одной и той же формы социальной поддержки по  нескольким основаниям, установленным законами Российской Федерации,  федеральными законами и настоящим Законом, социальная поддержка  предоставляется по одному основанию по выбору указанных лиц, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

                                                При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что  оспариваемые нормы, указывающие на источники нормативных правовых  актов Российской Федерации, устанавливающие меры социальной  поддержки отдельным категориям граждан, не противоречат федеральному  законодательству.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном  толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут  служить основанием для отмены правильного по существу решения.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2009 года оставить  без изменения, а кассационную жалобу Подорова А.Д- без удовлетворения.