79078_1362936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8025 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БАЛТКАЛИС»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.03.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу   № А21-6681/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Арви НПК» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника, проведенных 05.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах  2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  исходили из недоказанности нарушения организатором торгов порядка  их проведения, а также прав и законных интересов кредиторов и иных  заинтересованных лиц. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «БАЛТКАЛИС» в передаче  поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк