ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования Первый Московский  государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова  Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский  Университет) (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.06.2020 по делу  № А40-175338/2019 по иску учреждения к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромЭнерго» (далее – общество) о  взыскании штрафа, по встречному иску о взыскании задолженности и  неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда округа  от 26.06.2020, в первоначальном иске отказано; с учреждения в пользу  общества взыскано 1 674 750 руб. задолженности, 132 886 руб. 77 коп.  неустойки. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 24.01.2018 между учреждением (заказчик)  и обществом (подрядчик) был заключен контракт  № 31705726470 на  выполнение работ, который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с  20.08.2018. 

Первоначальный иск мотивирован невыполнением обществом работ по  контракту в период с июня по 19 августа 2018 года; встречный иск обоснован  ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате  выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в первоначальном иске  и удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 330, 702,  711, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во  внимание пункты 4.4, 4.5 контракта, исходили из установленного факта  выполнения подрядчиком работ в заявленный период; отсутствие  обоснованного отказа заказчика от подписания актов выполненных за июнь,  июль и август 2018 года работ и оснований для взыскания с подрядчика штрафа  на основании пункта 6.2.2 контракта. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному государственному автономному  образовательному учреждению высшего образования Первый Московский  государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова  Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский  Университет) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова