ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-19450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.02.2018 по делу № А43-34693/2017, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.08.2018 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к  Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений  Нижегородской области о признании незаконным решения,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в  удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства  инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области  (далее – министерство) от 21.09.2017 № 326-03-01-24808/17 об отказе в  предоставлении в аренду части нежилого помещения П5 общей площадью 25  кв. м, размером 2,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,  

пл. Минина и Пожарского, д. 2/2, для использования под торговую  деятельность сроком на 99 лет без проведения аукциона.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды  руководствовались статьями 209, 212, 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», статьями 3, 34, 42 Закона Нижегородской области  от 08.05.2003 № 31-З «Об осуществлении права государственной собственности  Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской  области от 03.07.2012 № 399 «О порядке предоставления имущества,  находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в  аренду», Административным регламентом по предоставлению государственной  услуги «Предоставление имущества, находящегося в государственной  собственности Нижегородской области, в аренду по результатам торгов в  форме аукциона и без проведения торгов», утвержденным приказом  Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений  Нижегородской области 09.03.2017, и исходили из того, что на момент  обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду без  проведения торгов спорного помещения, министерство приняло решение об  отчуждении спорного имущества в порядке приватизации, которое  впоследствии реализовано на торгах и передано новому собственнику.  

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для  выводов о нарушении прав и законных интересов предпринимателя  оспариваемым решением, в связи с чем на основании статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении заявления отказали.  

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова