79003_1426836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2019, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу   № А44-437/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление  № 6» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд  с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении бывших руководителей  должника ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и о взыскании 2 051 986 рублей 95 копеек  с ФИО2, 195 649 рублей 78 копеек с ФИО4 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО2, с нее взыскано в конкурсную массу 2 247 636 рублей 73 копейки;  в удовлетворении требования к ФИО4 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций изменены; с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано  2 051 986 рублей 95 копеек; в остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов  

первой, апелляционной инстанций и округа в части привлечения ее  к субсидиарной ответственности.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ) и исходили из  наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности, поскольку факт неисполнения ею установленной законом  обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника  банкротом подтвержден. 

С данными выводами согласился суд округа, который, руководствуясь  частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, скорректировал размер взыскиваемой суммы в связи с выходом  судами первой и апелляционной инстанций за пределы требований заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов