ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа»  (Московская область, г. Коломна, далее - предприятие) на решение  Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу   № А41-85499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерготрейд» (далее - общество) к предприятию о взыскании неустойки за  несвоевременное выполнение денежных обязательств, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.08.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013  № 644, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делу  № А41-3109/2018, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по оплате отпущенного истцом в спорный период в  находящиеся в управлении предприятия многоквартирные дома коммунального  ресурса.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна  способствовать обеспечению баланса интересов сторон, период просрочки  исполнения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду  недоказанности несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушенного обязательства. 

Расчёт неустойки проверен и признан судами верным.Суд округа поддержал выводы судов.

Довод ответчика о том, что общество неправомерно владеет объектами  коммунальной инфраструктуры, в связи с чем не имеет права на обращение в  суд, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, повторяют  возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не  опровергают выводов судебных инстанций. 

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.  Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова