79005_1909680 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-22197(1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее –  общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.09.2022 по делу № А81-11112/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ямалтранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022,  должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1,  являющийся членом союза арбитражных управляющих «Авангард»; требование  общества в размере 62 003 913 руб. 68 коп. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Постановлением суда округа от 05.09.2022 указанные судебные акты  отменены в части определения очередности удовлетворения требования  общества и утверждения конкурсного управляющего, вопросы в данной части  

направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  решение от 01.02.2022 и постановление от 24.05.2022 оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и общество выражают  несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично отменяя определение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки доводов  и возражений участвующих в деле лиц об аффилированности должника и  общества, предоставлении должнику компенсационного финансирования с  учетом надлежащей оценки представленных доказательств, правил о  распределении бремени доказывания.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий ФИО1 и общество вправе изложить  свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой  инстанции.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев