ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС25-15628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А12-28251/2024 Арбитражного суда Волгоградской области, 

установил:

по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2025 г. завершена процедура реализации имущества, должник не освобожден от задолженности перед ФИО1, подтвержденной вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3257/2024 (далее – решение по делу № 2-3257/2024). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2025 г., определение от 30 июня 2025 г. отменено в части: должник освобожден от дальнейшего исполнения требований перед ФИО1 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на игнорирование грубой неосторожности должника при причинении вреда и поведения должника в отношении долга. 

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства. 

По вине должника, нарушившего Правила дорожного движения при управлении мотоциклом и привлеченного за это к административной ответственности, поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль. 

В пользу ФИО1 с должника решением по делу № 2-3257/2024 взысканы 691 911 рублей в возмещение ущерба, расходы на услуги эвакуатора и эксперта. 

Решение по делу № 2-3257/2024 должник не исполнил ни в какой части и подал заявление о признании себя банкротом. 

У должника отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности за использование мотоцикла, что лишило ФИО1 возможности возместить причиненный должником вред за счет страховой выплаты по обязательному страхованию. 

Совершение дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в отсутствие страхования ответственности суд первой инстанции оценил в качестве заведомо незаконных действий, наличие которых в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает освобождения от исполнения обязательства перед ФИО1 

Апелляционный и окружной суды те же действия должника оценили как не попадающие под случаи неосвобождения от исполнения обязательств, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 21328 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 21328 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

ФИО1 указывал, что к незаконным действиям относятся непредпринятие попыток погашения задолженности и инициирование процедуры банкротства с намерением избежать исполнения решения суда. 

Эти доводы кредитора применительно к указанной норме в ее истолковании не получили оценки апелляционного и окружного судов. 

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания и для их проверки жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А12-28251/2024 Арбитражного суда Волгоградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 1 июня 2026 года в 11 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова