79004_1494086

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник, ФИО1) на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 по делу  № А39-2850/2018  Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.11.2019 процедура  реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований, не заявленных при проведении реализации имущества  гражданина.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2020,  определение суда от 15.11.2019 отменено в части, ФИО1  отказано в применении правила об освобождении от исполнения  обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью  «ЮСБ» (далее – общество) в сумме 1 083 550,28 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия  исключений для освобождения должника от обязательств перед  обществом, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем отменил определение суда  первой инстанции в соответствующей части.  

С указанными выводами впоследствии согласился суда округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а  потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации