79005_1457804

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17224(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020  по делу  № А38-8986/2017 Арбитражного суда Республики Марий Эл, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Радуга М» (далее – должник) ФИО2  обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 о  признании недействительными сделок (действий по выдаче ФИО3  денежных средств) и применении последствий их недействительности. 

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу о пересмотре постановления от 22.11.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) и исходил из того, что приведенные в качестве вновь  открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений  статьи 311 Кодекса. Доводы Мелловановской Е.А. по сути касаются  обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления об  оспаривании сделок. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о  приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев