79006_1489915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12206(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее - должник)  и ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу   № А40-93871/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по ходатайству его финансового  управляющего определением суда первой инстанции от 01.11.2019,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, из конкурсной  массы должника исключена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 176,1 кв.м. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об исключении из  конкурсной массы должника спорного имущества, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 3 статьи 213.25  

Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 24, 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил из  того, что указанная квартира является соразмерной и пригодной для  проживания как должника, так и членов его семьи. При этом, с учетом  интересов кредиторов должника в удовлетворении их требований, другая  квартира должника, имеющая меньшую площадь, оставлена в конкурсной  массе. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судов,  давших им надлежащую правовую оценку.  

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов