ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-10072 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миксма» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-98458/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Миксма» к акционерному обществу «Раменский Водоканал» об обязании произвести контроль состава, свойств сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод по договору, о признании незаконными действий по взысканию с истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, принимая во внимание в том числе ранее принятые судебные акты по другим делам, действующую в отношении объекта истца законодательно установленную презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения.  

Обусловленные ссылкой на техническую возможность отбора проб сточных вод суждения заявителя об обязанности ответчика осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, сами по себе не опровергают выводы судов о порядке расчета платы исходя из видов деятельности и объема сточных вод, отводимых от объекта абонента.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Миксма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост