ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-КГ17-5607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМТОРГ»  (Московская область; далее – общество, заявитель) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017  по делу № А32-28468/15 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению общества о признании незаконным решений Краснодарской  таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров  по таможенным декларациям №№ 10309090/091014/0006281,  10309090/091014/0006282, 10309090/091014/0006283, 10309090/091014/0006284,  10309090/101014/0006306, 10309090/161014/0006469, 10309090/161014/0006471,  10309090/161014/0006472, 10309090/161014/0006473, 10309090/161014/0006481,  10309090/171014/0006503, 10309090/171014/0006504, 10309090/171014/0006505,  10309090/171014/0006507, 10309090/171014/0006508, 10309090/201014/0006558,  10309090/201014/0006559, 10309090/201014/0006561, 10309090/201014/0006562,  10309090/201014/0006564, 10309090/201014/0006565,  

10309090/201014/0006572 и 10309090/211014/0006582.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Южное таможенное управление (далее - управление),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016  заявление удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2016, оставленным без изменения постановлением Северо-Кавказского  округа от 26.01.2017, решение суда от 21.04.2016 отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

В жалобе заявитель ссылается несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Таможенным органом после выпуска товаров в соответствии  со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности  заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных  в регионе деятельности таможни по спорным ДТ.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18) при  проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно  запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью  проверки информации, содержащейся в таможенных документах.  

Судами установлено, что документы, запрошенные и перечисленные  таможенным органом, обществом представлены не были.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством  РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее –  Соглашение) в случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров  определяется в соответствии с положениями, установленными  статьями 6, 7, 8, 9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения, в случае  если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно  использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости  товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным  методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории  Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами  и положениями настоящего Соглашения.  

В силу пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений  в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости,  не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу  пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости  может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся  в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков  недостоверности.  

Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 10  Соглашения на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа – экспортных декларации, заверенных таможенной  службой Турецкой Республики и полученных в соответствии с Соглашением  между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской  Федерации «О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах»  от 16.09.1997, г. Анкара, при этом отсутствие возможности использовать метод,  отличный от резервного, таможенным органом доказано.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова