877653003 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 301-ЭС15-280 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (г.Киров, далее – общество «Вятинвест») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-10733/2013, 

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и вступившее в законную силу 18.12.2014. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.03.2015. 

Вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не 

 

зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

Как следует из представленных документов, первоначально поданная обществом кассационная жалоба была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены копии судебных актов, заверенные соответствующим судом. 

Общество 03.03.2015 ( спустя более месяца) вновь обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив копии судебных актов, заверенные надлежащим образом судами до 19.01.2015. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав что о причинах возврата узнало только 27.01.2015, когда получило письмо из Верховного Суда Российской Федерации. Также общество сослалось на необходимость исключения из этого срока праздничных дней и дней с 13.01.2015 по 27.01.2015. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного 

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, 

поскольку причины пропуска срока на обжалование судебного акта, принимая 

во внимание наличие у заявителя к моменту подачи первичной жалобы 

надлежащим образом заверенных судом копий судебных актов, а также 

 

отсутствие доказательств невозможности обращения с жалобой в Верховный 

Суд Российской Федерации в срок (до 18.02.2015), нельзя признать 

уважительными и не зависящими от поведения самого заявителя. 

Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества «Вятинвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

В.В.Попов