ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ18-16869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу  

 № А40-119204/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 28.06.2018 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества (непубличного) «Вольво восток»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным письма ЦАТ  

от 21.03.2017 № 45-15-09/1419, 

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 28.06.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ЦАТ ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, полагая, что оспариваемое письмо  носит информативный характер и не нарушает прав и законных интересов  заявителя, а судами неверно истолкованы понятия, применяемые для расчетов,  кроме того, оспариваемое письмо уже отменено самой таможней.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, не согласившись с  направленным в его адрес письмом ЦАТ от 21.03.2017 № 45-15-09/1419,  содержащем уведомление о неполной уплате утилизационного сбора в  отношении ввезенной на территорию Российской Федерации самоходной  техники – новых погрузчиков одноковшовых, гусеничного трубоукладчика и  

полноповоротных гусеничных экскаваторов (далее – самоходные машины), и  необходимости произвести доплату в сумме 18 450 000 рублей, общество  обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Основанием перерасчета утилизационного сбора, уплаченного в  отношении погрузчиков, ввезенных обществом, послужило иное, чем у  заявителя, толкование таможенным органом понятий «технически допустимая  максимальная масса» и «эксплуатационная масса».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», суды исходили из того, что утилизационный  сбор уплачен обществом в полном объеме с проставлением отметок в  технических паспортах самоходных машин, а оснований для расширительного  истолкования понятия «максимально допустимая техническая масса» при  исчислении утилизационного сбора не имеется.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое  письмо таможенного органа противоречит нормам таможенного  законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена  дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с  нарушением установленного законодательством порядка.  

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской  Федерации по данному вопросу, ранее высказанной в определении  

от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383. 

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно  удовлетворили требования общества, учитывая, что оспариваемое письмо  отменено самим таможенным органом, подлежит отклонению, поскольку  отмена письма не препятствует рассмотрению по существу заявления о  признании его недействительным, если письмом были нарушены законные  права и интересы заявителя.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации