ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12090

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.. изучив  кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва; далее организация, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 по делу № А53-29016/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-маркет "Модер Мужская Одежда" (далее - общество) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014, иск удовлетворен частично, с пользу организации взыскано 60 000 рублей компенсация, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015, решение суда от 28.02.2014 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель просит акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, доказательствами по делу, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что представителем организации 14.09.2013 произведена видеосъемка в помещении магазина общества, расположенном по адресу: 20 линия, 4, г. Ростов-на-Дону, в результате которой зафиксирован факт  исполнения фонограмм  следующих музыкальных произведений:

- "Пролетая над нами" исполнитель: Денис Майданов (Денис Васильевич Майданов), изготовитель фонограммы: Майданов Д.В.;

- "Как ты красива сегодня" исполнитель: Валерий Меладзе (Валерий Шотаевич Меладзе); изготовитель фонограммы: Меладзе В.Ш.;

- "Весь мир на ладони моей" исполнитель: Ева Польна (Ева Леонидовна Польна), изготовитель фонограммы: Польна Е.Л.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из отсутствия доказательств того, что продавец, осуществляя прослушивание радиотрансляции в личных целях, действовал от имени общества, а также того, что такие действия прямо или опосредовано сопряжены с исполнением им трудовых функций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова