ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-3576

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) от 21.02.2017 б/н на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А09-13030/2015 Арбитражного суда Брянской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат"  (г. Липецк, далее - ответчик) о взыскании 220 663 662 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе - марте 2011 года по договору N 468/15 от 21.06.2005, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ФСК ЕЭС", Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 иск удовлетворен.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016, решение от 01.03.2016 отменено в части взыскания 217 689 905 руб. 89 коп.,  в этой части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии с использованием оборудования ПС «Северная», ввиду недобросовестности  истца и третьего лица, распространившего действие заключенного осенью 2011 года договора аренды ПС «Северная», к которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, на период с января по март 2011 года с учетом осведомленности этих лиц о наличии между ответчиком и третьим лицом спора о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя об обстоятельствах взаимоотношений  с третьим лицом по эксплуатации ПС «Северная» в обоснование законности владения истцом в спорном периоде названной подстанцией, о том, что находящиеся в ячейках выключатели являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост