ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГеоИнжиниринг» (далее – общество «ГеоИнжиниринг») на решение  Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу   № А55-5248/2016  

по иску общества «ГеоИнжиниринг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Самаранефтегеофизика» (далее – общество  «Самаранефтегеофизика») о взыскании 4 010 000 рублей задолженности по  договору от 05.02.2014 № 64/2014 и 2 218 600 рублей задолженности по  договору от 05.02.2014 № 65/2014,  

и встречному иску общества «Самаранефтегеофизика» к обществу  «ГеоИнжиниринг» о взыскании неустойки в сумме 4 691 128 рублей  75 копеек,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 по  первоначальному иску с общества «Самаранефтегеофизика» в пользу общества  «ГеоИнжиниринг» взыскано 6 228 600 рублей задолженности и 50 000 рублей в  возмещение расходов на оплату услуг представителя; по встречному иску с  общества «ГеоИнжиниринг» в пользу общества «Самаранефтегеофизика»  взыскано 2 866 800 рублей 90 копеек неустойки и 46 456 рублей в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016 изменено – произведен зачет встречных требований, в результате  которого с общества «Самаранефтегеофизика» в пользу общества  «ГеоИнжиниринг» взыскано 3 365 343 рубля 10 копеек.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2017  постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ГеоИнжиниринг» просит отменить  состоявшееся по делу судебные акты в части удовлетворения требования  общества «Самаранефтегеофизика» о взыскании неустойки по встречному  иску.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Как установлено судами, требование о взыскании неустойки мотивировано  нарушением обществом «ГеоИнжиниринг» сроков выполнения работ по  договору на оказание услуг по прорубке сейсморазведочных профилей  от 05.02.2014 № 64/2014.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества  «Самаранефтегеофизика», суды руководствовались статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия  оснований для применения к обществу «ГеоИнжиниринг» мер гражданско- правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.  

Возражения заявителя о наличии в действиях заказчика, приостановившего  выполнение работ, а также необеспечившего предоставление достоверной  технической документации, вины в просрочке исполнения обществом  «ГеоИнжиниринг» встречных обязательств, были предметом рассмотрения  судов и отклонены ими со ссылками на условия заключенной сторонами  сделки, ранее рассмотренное дело и положения статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов