ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-Г05-135 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего В .Н.Пирожкова  судей В.П.Меркулова, В.Н.Соловьева  

                                                рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2006г. гражданское  дело по кассационной жалобе Степанова Ю А на решение  Московского городского суда от 12 октября 2005г., которым отказано в  удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному  законодательству и недействующим пункта 2 статьи 6 Закона города  Москвы № 70 от 03 ноября 2004г. «О мерах социальной поддержки  отдельных категорий жителей».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  В.Н.Пирожкова, объяснения Ю.А.Степанова, поддержавшего доводы  кассационной жалобы, представителей Мэра г.Москвы Ю.Д.Коблес,  Московской городской Думы Д.В.Виноградовой, возражавших против  доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Н.Ю.Гончаровой, полагавшей решение  суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Ю.А.Степанов обратился в Московский городской суд с заявлением о  признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 6 Закона города Москвы № 70 от 03  

                                                ноября 2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий  жителей».  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона города меры  социальной поддержки, установленные настоящей статьей, предоставляются  указанным лицам после назначения пенсии в соответствии с Федеральным  законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.О трудовых пенсиях в Российской  

                                                 м

                                                Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное  содержание по другим основаниям, указанные меры социальной поддержки  предоставляются при достижении возраста, дающего право на пенсию по  старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в  Российской Федерации'.  

                                                1

                                                В подтверждение требования заявитель указал, что оспариваемый  пункт Закона города противоречит положениям статей 6 и 7 Федерального  закона Российской Федерации «О ветеранах». По мнению заявителя,  поскольку он является пенсионером, получающим пенсию за выслугу лет, и  ветераном труда, оспариваемая норма не должна ограничивать его право на  получение социальной помощи по возрастному принципу. Полагает также,  что пункт 2 статьи 6 Закона города Москвы № 70 от 03 ноября 2004г. «О  мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей» противоречит  и статье 3 этого же Закона города, определяющей категории граждан,  которым предоставляются меры социальной поддержки, поскольку к ним  относятся ветераны труда и приравненные к ним по состоянию на 31  декабря 2004г. лица (часть 2 пункта 1).  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого и  принятии нового решения об удовлетворении заявления, просит в  кассационной жалобе Ю.А.Степанов. Полагает, что суд неправильно  применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.  

                                                Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства,  имеющие значение, дал подробный анализ законодательства,  регулирующего поставленные в заявлении Ю.А.Степанова вопросы, вынес  законное и обоснованное решение.  

                                                Как усматривается из материалов дела, Ю.А.Степанов родился в  

                                                 Проходил службу в органах внутренних дел. С 01 января 1994г.  заявителю назначена пенсия за выслугу лет. 21 июля 1999г. Ю.А.Степанову  выдано удостоверение «Ветеран труда».  

                                                Статьей 22 Федерального закона от № 5-ФЗ 12 января 1995г. «О  ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01 января 2005г.) определялось,  что льготы лицам, имеющим звание «Ветеран труда», предоставлялись  после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом  Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской  Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности. При  этом, пунктом 4 указанной статьи определялось, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2  настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу  (службу), право на льготы в соответствие с настоящей статьей  предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию  по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О  государственных пенсиях в Российской Федерации», если  законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.  

                                                Следовательно, на заявителя льготы, перечисленные в статье 22  Федерального закона «О ветеранах», как на пенсионера МВД, не  достигшего 60 лет, не распространялись.  

                                                Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004г. «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в  соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а  также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004г.,  определяются законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации (статья 22). Статьи 6 и 7 Федерального  закона «О ветеранах» в новой редакции определили категории лиц - ветеранов государственной службы и ветеранов труда - для которых  установлены правовые гарантии социальной поддержки.  

                                                Преамбулой к Федеральному закону № 122-ФЗ от 22 августа 2004г.  предусматривается, что субъекты Российской Федерации и муниципальные  образования при переходе к системе социальной защиты граждан,  основанной на положениях указанного закона, при замене льгот в  натуральной форме на денежные компенсации должны вводить  эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и  возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты  граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а  также других обстоятельств.  

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том,  что оспариваемой нормой закона города социальная защищенность граждан,  имеющих звание «Ветеран труда» и являющихся пенсионерами  правоохранительных органов не изменилась по сравнению с тем уровнем,  который имелся на 31 декабря 2004г., а также, что Московская городская  Дума, определяя круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда» и  пользующихся правом на льготы, реализовало полномочия,  предоставленные ему федеральным законодательством, и не превысило их.  

                                                При этом не нарушены требования статьи 153 Федерального закона №  122-ФЗ от 22 августа 2004г., устанавливающей, что при издании органами  государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, связанных с изменением после 31 декабря 2004г. порядка  

                                                и условий реализации льгот, ранее предоставлявшихся гражданам в  натуральной форме, условия предоставления таких льгот не могут быть  ухудшены.  

                                                Таким образом, оспариваемым законом города не ухудшены условия  предоставления мер социальной поддержки.  

                                                Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде  первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении  суда, признаны неосновательными.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Московского гор суда от 12 октября 2005г. оставить 

                                                без изменения, кассационную жЮ.А.Степанова - без удовлетворения.  Председательствующий