79078_1612175

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19107 (7, 8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы бывшего директора должника ФИО1, представителя работников должника ФИО2 и представителя участников должника ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу  № А32-34481/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Абрис-Агро» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель его работников  обратился в суд с жалобой на действия конкурного управляющего должником  ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020  по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, отказано  в удовлетворении жалобы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 67 и 70  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях  ФИО4 вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника  и законодательства о несостоятельности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать бывшему директору должника ФИО1, представителю работников должника ФИО2 и представителю участников должника ФИО3 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк