ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16436

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-182814/2018,

по иску ОАО Судоремонтный завод «Фреза» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 3 000 000 руб. и о взыскании с АО «АльфаСтрахование» возмещения в размере 730 519,25 руб., 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 17.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходили из того, что ФИО1, застраховавший у ответчиков свою ответственность арбитражного управляющего, причинил истцу убытки в рамках дела о банкротстве последнего, в силу чего ответчики обязаны выплатить истцу страховое возмещение в связи с возникновением страхового случая.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации