ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-2859

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации Волгограда (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу № А12-17003/2016 по иску администрации к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – общество) о взыскании 6 738 073 руб. пени,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между администрацией и обществом был заключен договор о развитии застроенной территории № 6 Ворошиловского района Волгограда от 14.03.2012 № 05-Д/80.

Иск мотивирован нарушением обществом сроков выполнения предусмотренных договором работ. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что положения пункта 4.2 договора не содержат конкретных сроков выполнения работ; для начала строительства необходимо расселить собственников жилых помещений многоквартирных домов, подлежащих сносу; исполнение обществом обязательств, за которые администрация начисляет неустойку, находится в прямой зависимости              от исполнения администрацией пунктов 4.1.2, 4.1.3 договора, доказательств выполнения которых не представлено и, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 401, 702, 740, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии вины общества в допущенных нарушениях, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова