79011_1553013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-22353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу  № А56-132062/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020  по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современное  строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛАЙН»  о взыскании 2 154 600 руб. неосновательного обогащения, 337 795, 61 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб.  в возмещение расходов на оказание юридических услуг,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с  ООО «Современное строительство» на индивидуального предпринимателя  ФИО1. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Компания  «Эластомер» (далее – общество) просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел  к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  установленные на основании представленных сторонами спора доказательств  фактические обстоятельства дела в части заключения и исполнения договора  подряда, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее  в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится  к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова