79003_1011876 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-13467 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Оренбургской области (далее – управление) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу   № А47-231/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий обратился в суд в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об истребовании  у управления информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных  дел в отношении ФИО1  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2017, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов в  обоснование заявления финансовый управляющий сослался на отказ  управления в предоставлении ему запрошенных документов.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.3, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  констатировал относимость испрашиваемых финансовым управляющим  сведений к обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре  банкротства гражданина, и отсутствие у управления оснований для отказа в  предоставлении информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных  дел в отношении ФИО1  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указанные выводы не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов